заявка2 / 3присматривается
svetlana.ostrovskaya 26.12.2025автор заявки
Предложение к методике. Сейчас мы считаем только попадания и промахи. Но у нас есть заявки, где человек после разбора не вложил — и потом схема развалилась.
Предлагаю считать и это: сколько денег суммарно не ушло. По моим прикидкам по прошлому году набегает несколько миллионов.
надо проверить7 / 11разбирает
vadim_ostrovskiy #128.12.2025
Идея красивая, но считать её честно почти невозможно. Мы не знаем, вложился бы человек без разбора или нет. Он и сам этого не знает.
Получится цифра, которая хорошо выглядит и ничего не значит. У нас таких и так хватает по ту сторону экрана.
надо проверить18 / 23редко ошибается
Ekaterina1992 #228.12.2025
Компромисс: считать только те случаи, где автор заявки прямо написал в пост-проверке «не вложил после разбора» и где предложение потом действительно развалилось.
Это узкая, но проверяемая выборка. И не выносить её на первый экран рядом со счётом — отдельным блоком, с оговоркой.
надо проверить4 / 8разбирает
oleg248 #330.12.2025
С такой оговоркой я не против. Главное — не смешивать с основным счётом: он про точность вердиктов, а не про пользу форума.
Как только начнём считать пользу, начнём её и завышать. Это ровно тот механизм, который мы разбираем в чужих презентациях.